侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙杭知初字第128号

专利号为zl20123003××××.7的“吊顶取暖器（钻石双核动力）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。移动电气公司作为涉案专利权人，依法享有对侵犯专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、天猫公司的行为是否属于许诺销售侵权行为，是否构成共同侵权；3、移动电气公司主张的55万元赔偿请求（含合理费用）是否合理。对于争议点1，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被控侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条

专利号为zl20123003××××.7的“吊顶取暖器（钻石双核动力）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。移动电气公司作为涉案专利权人，依法享有对侵犯专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、天猫公司的行为是否属于许诺销售侵权行为，是否构成共同侵权；3、移动电气公司主张的55万元赔偿请求（含合理费用）是否合理。对于争议点1，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第128号原告：浙江移动电气股份有限公司。法定代表人：陶秀英。委托代理人：翁霁明。被告：嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司。法定代表人：徐惠峰。委托代理人：陆叶峰。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：马云。委托代理人：吕妍、虞军红。原告浙江移动电气股份有限公司（以下简称移动电气公司）为与被告嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司（以下简称格勒公司……