保险纠纷 （2021）浙06民终827号

被上诉人的行为不足以认定为重大过失，系认定事实错误。被上诉人在新仓库(鸿远路10号2#建筑物)仓储易燃的棉毛衫等存货，不但未做防火隔离，还在防火通道堆放存货，消防设施也无法使用，被上诉人不但违法，连应注意的一般标准也未达到，属于“重大过失”。被上诉人根本没有管理制度，仓库如果有人值班，发现火情，可以及时灭火，不会酿成火灾；如果断电，叉车充电器不会因通电过热，亦就不会引燃周围可燃物，就不会酿成本次火灾。上诉人依据保险条款第七条不负责赔偿。(二)、一审法院认为“应认定其(上诉人)认可该新增仓库作为存放保险标的的场所”，属于认定事实错误，与事实不符。1、从保费可以看出，上诉人不知新仓库未竣工验收和未消防验收。上诉人就新仓库出具保险批单，是因为被上诉人隐瞒其违法使用未竣工验收的仓库向上诉人投保，导致上诉人将新仓库作为竣工合法仓库承保。如果上诉人知道被上诉人仓库没有竣工验收、没有消防验收，不可能承保，至少不会以相同保费承保。保险条款第三条第(五)项明确约定，尚未交付使用或验收的工程不属于本保险合同的保险标的。2、没有证据证明上诉人承保时知道新仓库未竣工验收和未消防验收。被上诉人向上诉人申请新增仓

被上诉人的行为不足以认定为重大过失，系认定事实错误。被上诉人在新仓库(鸿远路10号2#建筑物)仓储易燃的棉毛衫等存货，不但未做防火隔离，还在防火通道堆放存货，消防设施也无法使用，被上诉人不但违法，连应注意的一般标准也未达到，属于“重大过失”。被上诉人根本没有管理制度，仓库如果有人值班，发现火情，可以及时灭火，不会酿成火灾；如果断电，叉车充电器不会因通电过热，亦就不会引燃周围可燃物，就不会酿成本次火灾。上诉人依据保险条款第七条不负责赔偿。(二)、一审法院认为“应认定其(上诉人)认可该新增仓库作为存放保险标的的场所”，属于认定事实错误，与事实不符。1、从保费可以看出，上诉人不知新仓库未竣工验收和未

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终827号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王正华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中兴投资（中国）有限公司。……