金融不良债权转让合同纠纷 （2021）陕08民申11号

本案争议的问题是申请人常随平、尚利、尚玉民是否应当承担还款责任。经查，定边县浩通织造有限责任公司与中国农业银行股份有限公司定边县支行签订《借款抵押合同》并取得贷款时，申请人马正平、常随平、尚利、尚玉民均系定边县浩通织造有限责任公司股东，现该公司在未清算的情况下注销，根据相关法律规定，作为公司股东的四申请人应当对该笔债务承担清偿责任。现申请人无新证据证明其申请再审主张的事实，其该申请理由不能成立，应予驳回。关于被申请人深圳前海融盛泰安资产管理有限公司与陕西省国有资产经营有限公司签订的债权交易合同的效力问题。经查，中国农业银行股份有限公司榆林分行将涉案债权合法转让给陕西省国有资产经营有限公司，该公司又将该笔债权通过西部产权交易所有限责任公司公开挂牌，采用协议转让的方式转让给被申请人深圳前海融盛泰安资产管理有限公司，该转让行为并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，相应的抵押权也随主债权转让给被申请人。申请人的该申请理由亦不能成立，应予驳回。综上所述，马正平、常随平、尚利、尚玉民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

本案争议的问题是申请人常随平、尚利、尚玉民是否应当承担还款责任。经查，定边县浩通织造有限责任公司与中国农业银行股份有限公司定边县支行签订《借款抵押合同》并取得贷款时，申请人马正平、常随平、尚利、尚玉民均系定边县浩通织造有限责任公司股东，现该公司在未清算的情况下注销，根据相关法律规定，作为公司股东的四申请人应当对该笔债务承担清偿责任。现申请人无新证据证明其申请再审主张的事实，其该申请理由不能成立，应予驳回。关于被申请人深圳前海融盛泰安资产管理有限公司与陕西省国有资产经营有限公司签订的债权交易合同的效力问题。经查，中国农业银行股份有限公司榆林分行将涉案债权合法转让给陕西省国有资产经营有限公司，该公

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申11号再审申请人（原审被告）：常随平。委托诉讼代理人：崔占华。再审申请人（原审被告）：马正平。再审申请人（原审被告）：尚利（尚力）。再审申请人（原审被告）：尚玉民（尚裕民）。被申请人（原审原告）：深圳前海融盛泰安资产管理有限公司。法定代表人：卢群。再审申请人马正平、常随平、尚玉民、尚利因与被申请人深圳前海融盛泰安资产管理有限公司金融不……