（2018）苏10执复35号
裁判要旨
异议人为生效判决确定的义务人，并以其房产为债务作抵押担保，本院执行中依据生效判决处置抵押房产符合法律规定。异议人提及的签名鉴定等问题，在生效的再审判决中已有明确认定，如果异议人认为该判决错误，应通过审判监督程序主张权利。其在执行中主张生效判决错误，并以此为由要求本院终止执行，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人曹俭的异议请求。复议申请人曹俭向本院提起复议称，申请人与金信公司追偿权纠纷一案，广陵法院在再事中经鉴定，有关材料上签名不是申请人所签，至于《扬州市邗江区房地产抵押合同》第3页上的指印，申请人根本不知，而广陵法院（2016）苏1002民再8号民事判决仍认定有关房地产抵押合同是申请人与金信公司所签。1、申请人不知道扬州里克斯机械有限公司和交通银行扬州分行金融借款合同及金信公司提供担保，2、申请人不知金信公司所谓房地产抵押合同，3、申请人是高中学历，如和金信公司签订房地产抵押合同，应申请人亲笔所书，广陵法院再审判决错误，该判决不能作为执行申请人房产的依据，故请求撤销（2018）苏1002执异15号执行裁定，终止执行。本院查明，广陵法院审查
摘要
35扬州市金信担保有限责任公司与曹俭追偿权纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复35号复议申请人（被执行人）:曹俭，女，1965年2月16日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦1楼。法定代表人:陈明骏，该公司董事长。复议申请人曹俭不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭……