行政裁决 （2018）京73行初5946号

鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于引证商标在计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置商品上的注册已被撤销，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置”商品以外的其他商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，且在商品特点、功能用途、销售渠道等方面差异也较大，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的除“计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置”商品外的其他商品不构成类似商品。 因此，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所规定之情形，引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍，诉争商标应当予以核准注册。 被诉决定相关认定不当，本院予以纠正。 需要指出的是，引证商标被撤销的证据系原告在诉讼

株洲市紫葳高强耐火烟道行与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5946号原告株洲市紫葳高强耐火烟道行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1913室。 法定代表人吕萨，总经理。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。 （到庭）案……