其他行政行为 （2018）京73行初8735号
裁判要旨
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标与引证商标一、二均由文字“智度”构成，且原告对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并未提出异议，本院经审理对此予以确认。 本案中，首先，诉争商标指定使用的“计算机、计算机外围设备、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、可下载的手机应用软件、智能眼镜（数据处理）、智能手表（数据处理）、3D眼镜”商品与引证商标一核定使用的计算机外围设备、便携式计算机用套、眼镜等商品构成同一种或类似商品，而诉争商标与引证商标一构成近似商标，故诉争商标申请注册在上述商品上不符合商标法第三十条的规定。 其次，诉争商标指定使用的“电子防盗装置”商品与引证商标二核定使用的“运载工具防盗设备、车辆倒退警报器”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，在《类似商品和服务区分表》虽不属于同一类似群，但属于交叉检索群组，构成类似商品。 而根据查明的事实，在本案被诉
摘要
北京智度德正投资有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8735号原告：北京智度德正投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼6层643。 法定代表人：孙静，执行董事。 委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：马宵宇，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产……