生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）深中法民终字第2679号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点有三：1、本案应适用何种归责原则；2、本案各被告是否应承担对乔泽宇的损害赔偿责任；3、乔泽宇的具体损失数额。关于本案争议焦点一，对建筑物发生火灾造成他人损害属于特殊侵权还是一般侵权，我国法律没有明确规定，但从我国立法精神来看，建筑物的产权人、使用人对建筑物具有安全管理的权利和义务，上述权利人应当保证建筑物不能对他人造成损害，例如《民法通则》第一百二十六条，对建筑物的所有人、管理人的权利作出明确规定，并采取过错推定原则。因此，从民事法律关系的公平正义原则出发，涉案建筑物发生火灾造成他人损害的，被告汪杨高、胡玉珍作为产权所有人及管理人、被告李志坚作为使用人，对火灾造成他人的人身、财产损失应当承担民事赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外，即适用过错推定原则。被告新中物业深圳分公司作为涉案建筑物的物业管理公司，其对涉案建筑物仅负有物业管理责任，其管理责任范围在建筑物的外部，依据民事权利与义务相对等原则，对其是否在本案中承担赔偿责任应当适用一般侵权的过错责任原则，即从其是否对火灾事故的发生及造成的损失存在过错行为来确定其是否应当承担赔偿责任。关于本

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点有三：1、本案应适用何种归责原则；2、本案各被告是否应承担对乔泽宇的损害赔偿责任；3、乔泽宇的具体损失数额。关于本案争议焦点一，对建筑物发生火灾造成他人损害属于特殊侵权还是一般侵权，我国法律没有明确规定，但从我国立法精神来看，建筑物的产权人、使用人对建筑物具有安全管理的权利和义务，上述权利人应当保证建筑物不能对他人造成损害，例如《民法通则》第一百二十六条，对建筑物的所有人、管理人的权利作出明确规定，并采取过错推定原则。因此，从民事法律关系的公平正义原则出发，涉案建筑物发生火灾造成他人损害的，被告汪杨高、胡玉珍作为产权所有人及管理人、被告李志坚作为使

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2679号上诉人（原审原告）乔泽宇，男。法定代理人乔文杰，男。法定代理人刘静，女。委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。上诉人（原审被告）汪杨高，男。上诉人（原审被告）胡玉珍，女。上诉人汪杨高、胡玉珍共同委托代理人黄海强，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）李志坚，男。委托代理人李满春，广东深天成律师事务所律师。被上诉人……