买卖合同纠纷 （2018）桂0127民初861号
裁判要旨
一、关于本案买卖合同当事人的问题。 原告李长按与被告广隆信和公司签订《广隆信和汽车城购车合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 原告向被告广隆信和公司交纳购车款，被告广隆信和公司将涉案车辆交付原告，双方均已履行合同，故合同的相对方即为原告李长按与被告广隆信和公司。 被告林之林公司虽开具了机动车销售统一发票，但其与原告之间并不存在合同关系，不能仅凭发票认定其与原告存在合同关系，其行为应视为代开发票，在本案中不应承担相应责任。 %1、关于涉案车辆是否系二手车的问题。 首先，关于二手车的定义。 我国《二手车流通管理办法》第二条第二款规定“本办法所称二手车，是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车、挂车、摩托车”，本案中，根据交警部门的反馈，涉案车辆车主为李长按，车辆来源为新车购买，没有办理过转移业务，故涉案车辆不符合二手车的定义；其次，对照喜龙第一分公司第一次答辩意见与经本院询问后的回函意见，其对购车过程、付款方式以及保养服务内容的陈述均有出入，该公司第一次答辩意见表示系黎妙芳到店购买涉案车辆并支付5000元现金，2017年
摘要
李长按与广西横县广隆信和汽车贸易有限公司、河南林之林汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初861号 原告：李长按。 被告：广西横县广隆信和汽车贸易有限公司。 被告：河南林之林汽车销售有限公司。 第三人：广东喜龙汽车俱乐部有限公司第一分公司。 第三人：黎妙芳。 原告李长按与被告广西横县广隆信和汽车贸易有限公司（以下简称广隆信和公司）、河南林之林汽车销售有限公司（以下简称林之林公司）、第三人广东喜龙汽车俱乐……