民间借贷纠纷 （2012）浙衢商终字第349号

本案的主要争议焦点是张顺军在协议书中签署“本款由见证人支付”的行为是否构成债务加入。债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担对债权人的债务。张顺军在协议书中亲笔书写“本款由见证人支付”，“本款”所指向的是协议书中约定的借款500000元，支付对象虽未明确，但依据协议书明确该借款的出借人是郑红卫，支付对象应是郑红卫。由此可见，张顺军在协议书中书写“本款由见证人支付”的行为，具有明确债务加入的意思表示，张顺军上诉主张不构成债务加入不能成立，本院不予采信。张顺军在原审时提交的收条所反映的内容是其向周凤珍支付购房款，与本案讼争借款并无关联，原审不予采信，并无不当。综上，张顺军的上诉主张均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张顺军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧芳代理审判员　　何小丽代理审判员　　祝伟荣二〇一二年十一月五日书

本案的主要争议焦点是张顺军在协议书中签署“本款由见证人支付”的行为是否构成债务加入。债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担对债权人的债务。张顺军在协议书中亲笔书写“本款由见证人支付”，“本款”所指向的是协议书中约定的借款500000元，支付对象虽未明确，但依据协议书明确该借款的出借人是郑红卫，支付对象应是郑红卫。由此可见，张顺军在协议书中书写“本款由见证人支付”的行为，具有明确债务加入的意思表示，张顺军上诉主张不构成债务加入不能成立，本院不予采信。张顺军在原审时提交的收条所反映的内容是其向周凤珍支付购房款，与本案讼争借款并无关联，原审不予采

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第349号上诉人（原审被告）：张顺军。委托代理人：许建华。被上诉人（原审原告）：郑红卫。委托代理人：章丽鸿。原审被告：吴维明。原审被告：周凤珍。上诉人张顺军为与被上诉人郑红卫，原审被告吴维明、周凤珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月29日受理后，……