定金合同纠纷 （2017）沪01民终8517号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。倪飞凤、徐笃苏就涉案房屋的买卖于2017年3月19日签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。从倪飞凤、徐笃苏签订的《房地产买卖居间合同》看，对徐笃苏涤除涉案房屋抵押权的时限并未作明确约定，一审审理中倪飞凤主张为了资金安全考虑故要求徐笃苏先还清涉案房屋的抵押贷款，涤除抵押权后再支首付款，徐笃苏对此不予认可，一审法院认为，倪飞凤的主张意见既无合同依据，又无法律根据，难以采纳。根据《房地产买卖居间合同》的约定，倪飞凤、徐笃苏应于2017年6月30日前办理房地产过户手续，也即徐笃苏至迟应于办理涉案房屋过户手续前涤除涉案房屋的抵押权，如徐笃苏到时不能涤除抵押权，则应承担相应的违约责任。倪飞凤在一审审理中主张倪飞凤、徐笃苏对正式买卖合同条款无法达成一致而使涉案交易无法继续进行，无事实根据，不予采信。据此，因倪飞凤未能按照《房地产买卖居间合同》的约定支付徐笃苏首付款并签订《上海市房地产买卖合同》，已构成违约，倪飞凤无权要求返还已支付徐笃苏的定金。现倪飞凤要求确认倪飞凤与徐笃苏之间的房地产买卖预

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。倪飞凤、徐笃苏就涉案房屋的买卖于2017年3月19日签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。从倪飞凤、徐笃苏签订的《房地产买卖居间合同》看，对徐笃苏涤除涉案房屋抵押权的时限并未作明确约定，一审审理中倪飞凤主张为了资金安全考虑故要求徐笃苏先还清涉案房屋的抵押贷款，涤除抵押权后再支首付款，徐笃苏对此不予认可，一审法院认为，倪飞凤的主张意见既无合同依据，又无法律根据，难以采纳。根据《房地产买卖居间合同》的约定，倪飞凤、徐笃苏应于2017年6月30日前办理房地产过户手续，也即徐笃苏至迟应于办理涉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8517号上诉人（原审原告）：倪飞凤，女，1966年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理:缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐笃苏，男，1969年8月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市，现住上海市浦东新区。上诉人倪飞凤因与被上诉人徐笃苏定金……