劳动合同纠纷 （2017）粤06民终9588号

鼎明公司与刘光云均没有提供证据证实双方之间劳动关系是如何在2017年3月22日解除的情况下，根据情形视为由鼎明公司提出，且经鼎明公司、刘光云协商一致解除劳动关系，鼎明公司认为，一审法官完全在滥用自由裁量权，不尊重客观事实，不实事求是，导致做出错误判决，应当依法纠正，理由如下：1.一审法院认为双方均没有证据证明2017年3月22日劳动关系是如何解除的，这显然不是事实，有偏帮刘光云之嫌疑。（1）鼎明公司于3月23日晚上，通过微信发送及顺风快递邮寄《通知》给刘光云，明确告知因其丢下“不做了”的言语离开鼎明公司，并且23号一天没有回鼎明公司上班，理解其意思为自动离职，故要求其回鼎明公司结算工资，25号又以短信形式再次发送通知，已经足以证明鼎明公司没有辞退刘光云，刘光云属于自离的事实。（2）在刘光云向劳动部门投诉时，根据劳动部门与鼎明公司的电话沟通中记载，鼎明公司也明确和劳动部门说了，没有辞退刘光云。由上述书面证据足以证明刘光云自离之事实。2.刘光云在庭审中显然谎话连篇，但一审法院对此却视而不见，依然对其予以保护，显见心态上先入为主。（1）3月22日上午刘光云回过鼎明公司，这在庭审时鼎明公司是认

鼎明公司与刘光云均没有提供证据证实双方之间劳动关系是如何在2017年3月22日解除的情况下，根据情形视为由鼎明公司提出，且经鼎明公司、刘光云协商一致解除劳动关系，鼎明公司认为，一审法官完全在滥用自由裁量权，不尊重客观事实，不实事求是，导致做出错误判决，应当依法纠正，理由如下：1.一审法院认为双方均没有证据证明2017年3月22日劳动关系是如何解除的，这显然不是事实，有偏帮刘光云之嫌疑。（1）鼎明公司于3月23日晚上，通过微信发送及顺风快递邮寄《通知》给刘光云，明确告知因其丢下“不做了”的言语离开鼎明公司，并且23号一天没有回鼎明公司上班，理解其意思为自动离职，故要求其回鼎明公司结算工资，25号

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9588号上诉人（原审原告）：佛山市南海鼎明鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光云，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省南雄市，上诉人佛山市南海鼎明鞋业有限公司(以下简称鼎明公司)因与被上诉人刘光云劳动合同纠纷……