金融借款合同纠纷 （2015）湛中法民三初字第24号

本案属金融借款合同纠纷。根据原告南粤银行第三支行的诉讼请求及理由，本案争议的焦点问题是：1、被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息；2、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳是否应对桥瑜玛公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华提供的抵押物是否享有优先受偿权；4、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华质押的房产租赁收益权是否享有优先受偿权。关于被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息的问题。南粤银行第三支行与桥瑜玛公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。合同签订后，南粤银行第三支行已依约向桥瑜玛公司支付了借款，但桥瑜玛公司却未能按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，桥瑜玛公司应当偿还南粤银行

本案属金融借款合同纠纷。根据原告南粤银行第三支行的诉讼请求及理由，本案争议的焦点问题是：1、被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息；2、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳是否应对桥瑜玛公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华提供的抵押物是否享有优先受偿权；4、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华质押的房产租赁收益权是否享有优先受偿权。关于被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息的问题。南粤银行第三支行与桥瑜玛公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)湛中法民三初字第24号原告：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行。住所地：湛江市人民大道中34号。负责人：蔡强，行长。委托诉讼代理人：梁锦聪，广东南粤银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈丽莹，广东南粤银行股份有限公司职员。被告：广州市桥瑜玛建材有限公司。住所地：广州市天河区天河北路445号嘉怡苑1座607房。法定代表人：符家瑜。被告：陈嘉华……