房屋租赁合同纠纷 （2019）青2224民初307号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 原告提出的被告向原告支付房屋租赁费180000元的主张，其应当依据双方达成的书面租赁合同或口头租赁协议，但原告均未能提供该方面的证据加以证明双方之间存在房屋租赁关系。 使用房屋不等同于租赁关系。 原告对朱禄的调查笔录只能证明被告王某使用了该涉案房屋，并不能证明双方之间存在租赁关系，故不予采信。 原告提交对晁明、晁世奎、石春英的调查笔录均是原告律师一人所做，不符合调查笔录的形式要件，均不予采信。 原告提供的中国移动公司客户通话清单，只能证明原、被告之间存在电话联系，不能证明存在房屋租赁关系及原告追索租赁费用。 被告使用了原告的房屋，但原告未能证明其房屋租赁的合同关系。 故原告的诉讼主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判

杨某与王某房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

青海省刚察县人民法院 民事判决书 （2019）青2224民初307号 原告杨某，公民身份号码：×××。 委托代理人亓某，青海正坤律师事务所律师。 被告王某，公民身份号码：×××。 委托代理人赵某，青海卫方律师事务所律师。 原告杨某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 本院依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告杨某及委托人亓某、被告王某的委……