民间借贷纠纷 （2018）浙02民终4141号
裁判要旨
案件的争议焦点为：一、杨彩华与匡国强之间成立何种法律关系；二、若借贷法律关系成立，索郎顿株公司是否需要承担共同还款责任。关于争议焦点一，该院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在匡国强没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。现匡国强主张自己与杨彩华合伙经营冬虫夏草生意，由杨彩华支付货款，匡国强负责出卖货品，若盈利则每月向杨彩华支付5000元，亏损则双方另行商量，故双方之间系合伙关系，而非民间借贷，但该项主张缺乏相应证据证明，而匡国强出具的借据明确表述为借款且匡国强以借款人的名义签字署名捺印，借据作为日常经济交易中最常见的文书凭证，其法律含义以及出具借据的法律后果为一般公众所周知，即便如匡国强陈述，双方之间系为合伙投资，也因涉案借据的出具而转化为民间借贷法律关系，同时，匡国强于2016年2月向杨彩华支付的款项备注的款项名称为还款，匡国强未能对此作出合理解释，综上，匡国强关于涉案借据系违背真实意思表示、借据出具之后的款项支付系人道
摘要
杨彩华、、匡国强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4141号 上诉人（原审被告）：匡国强，男，1980年8月18日出生，臧族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：胡金东，浙江强安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨彩华，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。 委托诉讼代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波索郎顿株商贸有……