追索劳动报酬纠纷 （2013）周民终字第1652号

从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对辛炳祥的起诉状，辛丙林的委托代理人郭爱芝和郭泽峰的委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有作出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶

从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对辛炳祥的起诉状，辛丙林的委托代理人郭爱芝和郭泽峰的委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1652号上诉人（原审被告）郭泽祥，男，42岁，汉族，村民，住太康县。委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭泽峰，男，36岁，汉族，村民，住太康县。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住太康县，系郭泽峰之妻。被上诉人（原审原告）辛炳祥，男，42岁，汉族，村民，住……