储蓄存款合同纠纷 （2018）鲁17民终406号
裁判要旨
判断谢孔奇、单县建行诉争的执行案件是否终结，应从申请执行人即单县建行申请的执行事项是否得到实现来判断，根据单县建行当时的申请执行书、一审法院的执行通知书和一审法院生效的（2009）单商初字第785号民事判决书进行计算，截止到2012年5月18日，谢孔奇等尚欠单县建行借款本金34193.94元、利息1275.71元、2010年3月22日至2010年4月18日（判决确定的付款日）的利息228.51元、迟延履行期间加倍债务利息[参照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条]8847.34元、案件受理费655元，以上合计45200.5元，因单县建行在申请执行书中未明确申请执行判决书的利息罚息和本金罚息，视为放弃，故一审法院无法将此数额计算在被执行款项中。综上，扣除当天谢孔奇交付的4.2万元，尚欠借款本息3200.5元，因谢孔奇与单县建行并未达成执行和解协议，一审法院亦未制作终结执行裁定书，不能视为单县建行放弃上述款项。谢孔奇系在一审法院执行庭通知后，自动履行还款义务，但由于其对被执行款项的数额不清楚，故无法判断其尚欠单县建行3200.5元，单县建行收
摘要
中国建设银行股份有限公司单县支行、谢孔奇储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终406号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司单县支行。负责人：袁朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：马长征，男，汉族，该行个贷中心主任。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢孔奇。上诉人中国建设银行股份有限公司单县支行（以下简称单县建行）因与被上诉人谢孔奇储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法……