餐饮服务合同纠纷 （2017）沪01民终14167号
裁判要旨
鉴于蒙特纳利公司辩称其从未收到过票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的增值税专用发票，且上述增值税发票合计金额即为寅展公司起诉金额69,805元。故本案争议焦点为寅展公司是否向蒙特纳利公司供应了上述发票项下的工作餐饮。对此，寅展公司向法庭提供的2015年2月间的增值税发票、送货单及蒙特纳利公司的付款凭证相互印证，可以证明寅展公司提供送货单中签收人“刘某”系蒙特纳利公司接收餐饮的负责人。据此，对寅展公司提供的2015年7月至12月间的送货单真实性予以确认。鉴于上述送货单能够与票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的增值税专用发票相互印证，形成相应的证据链，故有理由相信寅展公司已向蒙特纳利公司交付了上述增值税专用发票项下的工作餐饮。关于票号为XXXXXX的增值税专用发票，寅展公司未提交相应送货单，故仅凭该增值税专用发票无法认定蒙特纳利公司已向寅展公司交付了上述餐饮。故对寅展公司该部分4,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，寅展公司与蒙特纳利公司之间签订的餐饮服务合同关系合法有效，蒙特纳利公司收到寅展公司供应的工作餐饮后，应当按照
摘要
上海蒙特纳利驱动设备有限公司诉上海寅展餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案二审民事判决书 餐饮服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14167号上诉人（原审被告）：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路575号。法定代表人：许浩，总经理。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海寅展餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅青路700号2幢A座。法定代表人：顾永华，总经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师……