房屋租赁合同纠纷 （2017）沪0117民初18353号
裁判要旨
原、被告之间的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方均有拘束力。 关于合同解除，原、被告签订的《商铺租赁合同》第十二条约定，租赁期间，被告拖欠租金超过10日的，原告有权终止合同，收回该商铺。 现原、被告均确认自2017年1月15日开始的租金没有支付，被告辩称系因原告未依约注销原商户的营业执照，故未支付租金。 然，其一，被告实际已经在原告的房产内办理了营业执照，其营业执照办理的地址和双方合同约定的地址一致，而被告所称未注销营业执照的原商户地址和原、被告合同约定的租赁物地址并不一致；其二，被告实际也始终正常经营，并未因营业执照的注销和办理产生实际经营障碍；其三，被告确认系争房屋在现场并无门牌号，而根据被告提供的规划图纸，也并未反映出其所称的具体商铺门牌号存在固定区分的情形。 综上，被告依此作为拒付租金的抗辩理由，依据不足，本院难以采纳。 另，对于被告所称的其他情形，即使存在被告所称原告未完全履行合同的情形，也不足以作为不履行支付房屋租金这一主合同义务的抗辩理由，故原告依据合同约定行使解除权，并无不当，应予支持。 至于合同解除的时间
摘要
上海鹿都房地产开发有限公司与高存成房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18353号原告(反诉被告)：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：姜笃篪，总经理。 委托诉讼代理人：彭建玲。 委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。 被告(反诉原告)：高存成，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。 第三人：上海膳川……