买卖合同纠纷 （2018）粤01民终1802号
裁判要旨
该《欠条》上没有新生公司加盖公章，从而不予认可，是不客观的。因为该《欠条》出具的场所为郑州市梁金华所在的工厂里，故当时新生公司没有携带公章，不符合加盖公章的条件。再者，梁金华与新生公司合作多年，双方一直都是按照《欠条》中结算时的单价进行对账结算的，因此《欠条》载明的欠款金额实属双方确认的金额；三、新生公司若不认同梁金华当时出具的《欠条》金额，便不会接受该《欠条》。而事实上其接受了《欠条》，从客观及基本逻辑上亦可看出，新生公司对《欠条》载明的欠款金额是认可的。同时，梁金华从未想过拖欠货款，只因之前梁金华与新生公司和案外人赵保林曾达成口头协议，将梁金华享有对赵保林的债权转让给新生公司，故梁金华以为赵保林已向新生公司归还了欠款，才未及时跟新生公司联系，从而导致双方产生误会。综上，一审法院认定事实错误，请求依法予以改判。被上诉人新生公司答辩称，同意一审判决。新生公司向一审法院起诉请求判令:1.梁金华立即支付新生公司货款本金1252450.6元及利息（利息从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由梁金华承担。一审认定的事实：新生公司、梁金华素有业务往来，由
摘要
梁金华、广州市白云区新生实业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1802号上诉人（原审被告）：梁金华。被上诉人（原审原告）：广州市白云区新生实业有限公司。法定代表人：朱伯强。委托诉讼代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。上诉人梁金华因与被上诉人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称“新生公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（20……