房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3139号

本案的争议的焦点为彭慧英作为余颖的代理人与成都一睿投资有限公司签订的《房屋买卖合同》是否有效。本案中余颖与彭慧英签订《委托书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效从《委托书》的内容来看，上诉人余晋宇安排余颖委托彭慧英处置其名下的位于成都市二环路南三段1号2幢2单元17楼3号，其委托处置房屋的目的在于清偿欠中国东方资产管理有限公司的债务。彭慧英在将房产出售给成都一睿投资有限公司前亦经过多次努力，寻其他途径处置该房屋均未果，最终将该房屋出售给成都一睿投资有限公司，清偿了余颖所欠中国东方资产管理有限公司的债务，其行为实现了签订委托协议的目的。由（2012）金牛民初字第4242号民事判决书认定的事实可以证明，彭慧英处置房产（包括本案诉争房产）后已将委托事项的处理结果报告余晋宇，虽没有证据证明报告的内容是否包括交易对象成都一睿投资有限公司股东构成及该公司与彭慧英的关系，但对房屋处置价款及清偿所欠中国东方资产管理有限公司事实未提出异议，即应视为对委托事项办理结果的认可。此外，余晋宇购买位于成都市二环路南三段1号2栋2单元17楼3号房屋，并将该房屋登记在余颖名下，余晋宇

本案的争议的焦点为彭慧英作为余颖的代理人与成都一睿投资有限公司签订的《房屋买卖合同》是否有效。本案中余颖与彭慧英签订《委托书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效从《委托书》的内容来看，上诉人余晋宇安排余颖委托彭慧英处置其名下的位于成都市二环路南三段1号2幢2单元17楼3号，其委托处置房屋的目的在于清偿欠中国东方资产管理有限公司的债务。彭慧英在将房产出售给成都一睿投资有限公司前亦经过多次努力，寻其他途径处置该房屋均未果，最终将该房屋出售给成都一睿投资有限公司，清偿了余颖所欠中国东方资产管理有限公司的债务，其行为实现了签订委托协议的目的。由（2012）金牛民初字第4

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3139号上诉人（原审原告）余晋宇（曾用名余存科）。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余颖。委托代理人陈霁，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭慧英。委托代理人黄勇，四川明炬律师事务所律师。被上诉人成都一睿投资有限公司。住所地：成都市武侯区华兴街道南桥村*组。法定代表人彭宇轩，总经理。委托代理人肖春……