商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终181号

原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供地下车库车位使用权一个，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，一审法院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告要求依法判决在补充合同第二条中关于买卖合同第二条第二项括号内规定的“车位编号、位置由甲方（即被告）另行予以确定”无效的诉讼请求，一审法院认为，我国合同法第四条规定了自愿原则，即合同当事人可以根据自己的意志选择合同相对方、确定合同标的并经过协商确定合同内容等，在双方达成合意后，合同即为成立。在审理中，原告未提供证据加以证实双方在订立合同中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。关于格式条款问题，一审法院认为，合同中关于（车位编号、位置由甲方另行予以确定）的条款，不具有本法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形。不符合《中华人民共和国合

原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供地下车库车位使用权一个，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，一审法院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告要求依法判决在补充合同第二条中关于买卖合同第二条第二项括号内规定的“车位编号、位置由甲方（即被告）另行予以确定”无效的诉讼请求，一审法院认为，我国合同法第四条规定了自愿原则，即合同当事人可以根据自己的意志选择合同相对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终181号上诉人（原审原告）：李春红。委托诉讼代理人：杨庭赞。被上诉人（原审被告）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人：KOKPOHJUNE，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。上诉人李春红因与被上诉人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以……