金融借款合同纠纷 （2019）川01民初2667号

原告提交2013年、2014年、2015年的《最高额保证合同》是为了证明与江能电力公司、姜艺娟、张伟自2013年以来建立的借款及担保法律关系，被告姜艺娟、张伟并未依据三份《最高额保证合同》承担保证责任，通过审查原告与江能电力公司自2013年以来数笔借款及还款事实，认定江能电力公司是否属于借新还旧以及在本案借款合同项下尚欠的本息数额，因此被告姜艺娟、张伟在2013年、2014年、2015年《最高额保证合同》中的签名是否真实，不属于本案审理范围，缺乏与本案争议事实的关联性，对其鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的第三组证据中的授信合同、借款合同、借款凭证、江能电力公司贷款账户交易账单予以采信，其余证据缺乏与本案争议事实关联性，本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 2016年3月15日，原告与被告姜艺娟签订了《最高额抵押合同》【编号为：南商银（成分营业部）信高抵字（2016）年第（0315001）号】（以下简称《抵押合同》），2016年8月30日双方又签订《最高额抵押合同补充协议》，约定抵押人姜艺娟以其所有的位于成都市锦江区署袜中街17号1楼Ａ-17号（2

原告提交2013年、2014年、2015年的《最高额保证合同》是为了证明与江能电力公司、姜艺娟、张伟自2013年以来建立的借款及担保法律关系，被告姜艺娟、张伟并未依据三份《最高额保证合同》承担保证责任，通过审查原告与江能电力公司自2013年以来数笔借款及还款事实，认定江能电力公司是否属于借新还旧以及在本案借款合同项下尚欠的本息数额，因此被告姜艺娟、张伟在2013年、2014年、2015年《最高额保证合同》中的签名是否真实，不属于本案审理范围，缺乏与本案争议事实的关联性，对其鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的第三组证据中的授信合同、借款合同、借款凭证、江能电力公司贷款账户交易账单予以采信，其余

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2667号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地：成都市青羊大道219号附1－2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川江能电力有限公司，住所地成都市武侯区长华路19号3……