租赁合同纠纷 （2018）桂02民终3737号
裁判要旨
本案各方当事人争议的焦点为：一、《使用权出让合同》是租赁合同还是买卖合同；二、祥安公司与卢伟源签订的《使用权出让合同》是否超出龙泉公司的授权；三、卢伟源的各项诉讼请求是否得以支持。 针对第一个争议焦点，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。卢伟源、祥安公司签订的房屋使用权出让合同并不涉及房屋所有权的转移，且在合同中约定买受人使用储藏室须接受出让方的管理，并明确了使用权是受让方交纳使用费后获得的一定期限的使用权以及产生的收益权等，与租赁的性质相同，故涉案合同应为租赁合同而不是买卖合同。 针对第二个争议焦点，龙泉公司向祥安公司出具的《委托书》中第三点写明，祥安公司管理及签发涉案房地产《使用证》，《使用证》的发放是受让人取得房屋使用权的书面证明，即只有双方签订了使用权出让合同，形成租赁合同关系，受让人才持有祥安公司发放的《使用证》。祥安公司与卢伟源签订的《使用权出让合同》目的是对龙泉公司授权委托的涉案房产进行出租。祥安公司与卢伟源签订租赁合同及颁发《使用证》未超出龙泉公司的授权范围。因此，祥安公
摘要
柳州市龙泉房地产开发有限公司、卢伟源房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3737号 上诉人（原审被告）：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场。统一社会信用代码：9145020072305562XC。 法定代表人：熊仕良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宗强，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所。 被上诉人（原审原告）：……