买卖合同纠纷 （2014）民申字第2139号

本案再审审查涉及如下问题：一、关于买卖合同中约定的以房抵货款条款的效力问题。顶盛公司与兴殿公司在《预拌混凝土买卖合同》中约定，供货如超过25000方，超过部分在供货结束后三日内顶盛公司付现金给兴殿公司，供货如低于25000方，则在该项工程主体封顶前顶盛公司付至400万元给兴殿公司。余款以房抵冲砼款，由兴殿公司自行选取该工程任何单元的商品房销售，无论是建设单位还是顶盛公司销售该房号的房款均归兴殿公司所有。商品房的销售单价按顶盛公司与建设单位签订的合同约定价为准，兴殿公司所选商品房房款总价可以超过砼余款总价的20%，供料结束后最终结算时多退少补。本院认为，当事人在债务清偿期届满前约定以房抵货款，系以物抵债协议。以物抵债作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，其生效以当事人实际履行为条件，当事人一方必须履行实际交付代偿标的物的行为，才能产生消灭原有债务的法律效果。在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，双方并未履行以房抵偿的约定，故未产生消灭原债务的法律效果，原金钱给付债务仍然有效，即兴殿公司有权要求顶盛公司继续履行支付已售混凝土的货款义务。

本案再审审查涉及如下问题：一、关于买卖合同中约定的以房抵货款条款的效力问题。顶盛公司与兴殿公司在《预拌混凝土买卖合同》中约定，供货如超过25000方，超过部分在供货结束后三日内顶盛公司付现金给兴殿公司，供货如低于25000方，则在该项工程主体封顶前顶盛公司付至400万元给兴殿公司。余款以房抵冲砼款，由兴殿公司自行选取该工程任何单元的商品房销售，无论是建设单位还是顶盛公司销售该房号的房款均归兴殿公司所有。商品房的销售单价按顶盛公司与建设单位签订的合同约定价为准，兴殿公司所选商品房房款总价可以超过砼余款总价的20%，供料结束后最终结算时多退少补。本院认为，当事人在债务清偿期届满前约定以房抵货款，系

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏顶盛建设工程有限公司。法定代表人：王顶，该公司董事长。委托代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏兴殿实业有限公司。法定代表人：陆宏彬，该公司董事长。再审申请人江苏顶盛建设工程有限公司（以下简称顶盛公司）因与被申请人江苏兴殿实业有限公司（以下简称兴……