物权保护纠纷 （2017）晋11民终1001号

现原、被告均持1999年5月30日的分单主张本案讼争房产为各自所有，被告并以此为由认为自己并非侵权。依据该分单载明的内容，张全有愿作价5000元将五间房让与张全生所有，张全有搬出院时，张全生将伍仟元交清，并限期3个月。但张全有夫妻一直在此院内居住并在此院内修建房屋，且该分单一式三份，其中两份在原告手中，被告也未能提供其父亲张全生交付房款的收据。根据以上事实且按民间出卖房产应交付契约的习俗，可以认定本案讼争的房产仍为张全有所有，张全有去世后，原告作为张全有的妻子，为该房产的合法所有权人。原告要求被告停止对原告房产的侵害，将该房产恢复原状或赔偿其损失15000元。根据原告提供的照片情况及村委证明可以看出本案讼争的房产为老旧砖瓦房，已出现房顶塌陷情况，被告拆除的部分房屋无恢复原状的必要和可能；原告以7张照片主张其财产损失，该照片并不能证明其财产损失的程度及具体情况，原告也未能提供其他证据予以佐证。综上所述，被告张某不应该拆除原告的部分房屋，应立即停止其侵权行为。原告要求被告将该房产恢复原状或赔偿损失的诉讼请求因无必要和可能及证据不足，依法不予支持。本案当事人双方为亲属关系，应该互相体谅、和睦

现原、被告均持1999年5月30日的分单主张本案讼争房产为各自所有，被告并以此为由认为自己并非侵权。依据该分单载明的内容，张全有愿作价5000元将五间房让与张全生所有，张全有搬出院时，张全生将伍仟元交清，并限期3个月。但张全有夫妻一直在此院内居住并在此院内修建房屋，且该分单一式三份，其中两份在原告手中，被告也未能提供其父亲张全生交付房款的收据。根据以上事实且按民间出卖房产应交付契约的习俗，可以认定本案讼争的房产仍为张全有所有，张全有去世后，原告作为张全有的妻子，为该房产的合法所有权人。原告要求被告停止对原告房产的侵害，将该房产恢复原状或赔偿其损失15000元。根据原告提供的照片情况及村委证明可

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1001号上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审原告）：姚某。上诉人张某因与被上诉人姚某物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人张某与被上诉人姚某均到庭参加询问。本案现已审理终结。……