提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙04民终248号

公民的生命健康权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、袁世和、安畅公司、张忠飞之间的法律关系；二、当事人各自的过错程度及责任比例问题；三、袁世和诉请的各项损失是否于法有据。关于焦点一，根据现有证据及当事人陈述，足以认定安畅公司与张忠飞之间系承揽关系，袁世和与张忠飞形成劳务关系。理由是：张忠飞在公安机关的询问笔录和庭审调查中均认可涉案装修工程是由其向安畅公司联系来的，后召集包括袁世和在内的三名小工一起到安畅公司的门市部从事装修工作。施工过程中，装修款由张忠飞向安畅公司结算，几名小工的劳务报酬由张忠飞负责支付。该事实与安畅公司提供的证据1、证据2、证人陈某的证言、公安机关的接处警记录以及本案其他当事人的陈述均能够互相印证。由此原审法院对三方当事人之间的法律关系作出认定，涉案装修工程由安畅公司承包给张忠飞，袁世和受张忠飞雇佣在其承揽的上述工程中从事木工工作。关于被告张忠飞在庭审中提出抗辩意见称其为安畅公司的临时员工，因未能提供相关证据予以证明，不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的

公民的生命健康权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、袁世和、安畅公司、张忠飞之间的法律关系；二、当事人各自的过错程度及责任比例问题；三、袁世和诉请的各项损失是否于法有据。关于焦点一，根据现有证据及当事人陈述，足以认定安畅公司与张忠飞之间系承揽关系，袁世和与张忠飞形成劳务关系。理由是：张忠飞在公安机关的询问笔录和庭审调查中均认可涉案装修工程是由其向安畅公司联系来的，后召集包括袁世和在内的三名小工一起到安畅公司的门市部从事装修工作。施工过程中，装修款由张忠飞向安畅公司结算，几名小工的劳务报酬由张忠飞负责支付。该事实与安畅公司提供的证据1、证据2、证人陈某的证言、公安机关的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终248号上诉人（原审被告）：嘉兴市安畅建材有限责任公司,住所地：嘉兴市建材陶瓷市场二期南区103-106号。法定代表人：吴家飞，执行董事。委托代理人：沈慧、周述荣，浙江澜湾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张忠飞。委托代理人：何佳琪、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁世和。委托代理人：饶和成，浙江秀州律师事务……