房屋买卖合同纠纷 （2021）苏06民终2720号

陈大灵、邱晓华与帝冠公司签订的商品房买卖合同（含附件补充协议）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。双方在合同中约定如帝冠公司逾期交房按全部房价款日万分之五计算违约金，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，亦合法有效，对双方均有约束力。针对帝冠公司的抗辩，法院认为：一、帝冠公司抗辩案涉项目因施工过程中遇到异常困难导致其延期交房，但其未提交充分证据予以佐证，故法院难以采信。二、帝冠公司抗辩案涉项目延期交房系项目总承包方的原因导致，根据合同相对性原则，案涉合同相对方是陈大灵、邱晓华与帝冠公司，即使存在帝冠公司所述情形，其与施工方之间的纠纷与本案无关，不能成为其免责抗辩的法定理由，故不予采纳。三、帝冠公司抗辩违约金过高，法院应按照同类地段、同类房屋、同类面积租金的标准调整违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是商品房买卖合同中未约定违约金数额及损失赔偿计算方法时违约金或损失赔偿额的确定方法，不适用于本案双方有明确合法的违约金计算条款的情形；该司法解释第十六条所规定的违约金是否过高的情形，所涉损失亦不仅仅是指房租损失或者贷

陈大灵、邱晓华与帝冠公司签订的商品房买卖合同（含附件补充协议）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。双方在合同中约定如帝冠公司逾期交房按全部房价款日万分之五计算违约金，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，亦合法有效，对双方均有约束力。针对帝冠公司的抗辩，法院认为：一、帝冠公司抗辩案涉项目因施工过程中遇到异常困难导致其延期交房，但其未提交充分证据予以佐证，故法院难以采信。二、帝冠公司抗辩案涉项目延期交房系项目总承包方的原因导致，根据合同相对性原则，案涉合同相对方是陈大灵、邱晓华与帝冠公司，即使存在帝冠公司所述情形，其与施工方之间的纠纷与本案无关，不能成为其免责抗辩的法定理由

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终2720号上诉人（原审被告）：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大灵，男，1963年8月1日生，汉族，住南通市崇川区虹桥东村11幢305室。被上诉人（原审原告）：邱晓华，女，1963年2月3日生……