民间借贷纠纷 （2019）云06民终2125号

本案审理的关键问题在于确认借款协议的还款义务主体。本案中，耿代发向马兴全借款未果，遂请欧知吾、康绍芳以自己的名义代其向马兴全借款，在签订借款协议的时候，马兴全对此情况明知，并在签订借款协议后将借款本金交付给了耿代发。欧知吾、康绍芳虽是签订借款协议的主体，但二人并无借款意图，也没有实际使用借款，故欧知吾、康绍芳为本案名义借款人，耿代发为本案实际借款人。欧知吾、康绍芳与耿代发之间实际形成了隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案借款协议实际的借贷双方为马兴全与耿代发，双方签订的《债务确认协议》应直接约束马兴全与耿代发，耿代发作为实际借款人应对本案借款承担清偿责任，欧知吾、康绍芳对本案借款不应承担责任。双方未在借款协议里约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确

本案审理的关键问题在于确认借款协议的还款义务主体。本案中，耿代发向马兴全借款未果，遂请欧知吾、康绍芳以自己的名义代其向马兴全借款，在签订借款协议的时候，马兴全对此情况明知，并在签订借款协议后将借款本金交付给了耿代发。欧知吾、康绍芳虽是签订借款协议的主体，但二人并无借款意图，也没有实际使用借款，故欧知吾、康绍芳为本案名义借款人，耿代发为本案实际借款人。欧知吾、康绍芳与耿代发之间实际形成了隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2125号上诉人（原审原告）：马兴全，男，1977年7月28日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张景，云南众选律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧知吾，男，1975年10月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，大学文化，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）……