货运代理合同纠纷 （2013）长民终字第1186号

各方当事人对赵锦秀经霍海鹏介绍为杨忠孝承运本案诉争货物的事实不持异议。至于货物是否送到目的地，杨忠孝与赵锦秀各执一词，杨忠孝认为赵锦秀从其处提走本案货物，却没有送到目的地，赵锦秀应返还本案诉争货物或货款；而赵锦秀也认可其从杨忠孝处提走了本案诉争货物，但其已按照杨忠孝提供的地址将货物送到了目的地。赵锦秀是2012年3月27日为杨忠孝承运本案诉争货物，并辩称2012年12月底杨忠孝才电话询问是不是给雅丽送过一车货。庭审中，杨忠孝称其与需货方雅丽是长期合作关系，通常一月结一次帐，每次货物送到后均不要求出雅丽出具手续，只是电话联系。本院认为，按照杨忠孝与需货方雅丽的交易习惯，本案诉争货物的款项应在2012年4月底供货方与收货方就应该结清，而杨忠孝在发货至少半年后才询问货物的去向，确实存在对自己权利的懈怠行使，同时，杨忠孝庭审时陈述每次货物送到后其不要求需货方出具手续，只是其随后电话联系，因此，杨忠孝在货物送达手续上本身就没有要求，也因此原审法院认定杨忠孝对货物损失负主要责任，即承担货物价值的90%并无不当。同时，原审法院认定赵锦秀在送完货物后未及时向杨忠孝确认送货情况和结果，履行义务存在瑕疵，

各方当事人对赵锦秀经霍海鹏介绍为杨忠孝承运本案诉争货物的事实不持异议。至于货物是否送到目的地，杨忠孝与赵锦秀各执一词，杨忠孝认为赵锦秀从其处提走本案货物，却没有送到目的地，赵锦秀应返还本案诉争货物或货款；而赵锦秀也认可其从杨忠孝处提走了本案诉争货物，但其已按照杨忠孝提供的地址将货物送到了目的地。赵锦秀是2012年3月27日为杨忠孝承运本案诉争货物，并辩称2012年12月底杨忠孝才电话询问是不是给雅丽送过一车货。庭审中，杨忠孝称其与需货方雅丽是长期合作关系，通常一月结一次帐，每次货物送到后均不要求出雅丽出具手续，只是电话联系。本院认为，按照杨忠孝与需货方雅丽的交易习惯，本案诉争货物的款项应在20

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第1186号上诉人（原审原告）杨忠孝，男，1958年9月27日出生，汉族，现住长治市城区英雄中路英华小区*号楼*单元***户。上诉人（原审被告）赵锦秀，男，1972年9月28日出生，汉族，现住长治市襄垣县古韩镇西川村**号。被上诉人（原审被告）霍海鹏，男，1970年9月27日出生，汉族，金桥货运公司负责人，现住长治市郊区马厂镇安昌村。上……