买卖合同纠纷 （2015）延中民二终字第193号

因该证据中记载的登记时间为2014年7月6日，而张斗朔与李宗贤双方买卖关系发生在2012年，上诉人张斗朔提供的证据不能证明其主张的事实（2012年9月7日张斗朔出具的欠条是以安图县长白山林蛙发展协会名义出具的事实，张斗朔不是本案的诉讼主体），故对该证据本院不予采信。张斗朔对李宗贤提供证据一（三张货单）真实性虽有异议，但因李宗贤提供的证据一（三张货单中记载时间）与李宗贤提供的证据二、证人孙某某和、刘某某、范某某证言相互佐证，能够认定上诉人张斗朔收到涉案葡萄酒的时间为2012年1月12日，故对证据一、二、及证人孙某某和、刘某某、范某某证言本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查，2012年9月7日欠条中的欠款人处由张斗朔签字，并加盖了安图县长白山林蛙发展协会公章。安图县长白山林蛙发展协会于2014年7月6日注册登记，有效期限：2014年7月6日至2017年7月6日，业务范围：对林蛙发展进行生产、加工、销售、经营、技术培训和信息交流，注册资金3万元；涉案珍藏版干红葡萄酒生产日期为2009年8月8日，保质期为36个月。本院认为：关于张斗朔提出其接收涉案货物的时间为2012

因该证据中记载的登记时间为2014年7月6日，而张斗朔与李宗贤双方买卖关系发生在2012年，上诉人张斗朔提供的证据不能证明其主张的事实（2012年9月7日张斗朔出具的欠条是以安图县长白山林蛙发展协会名义出具的事实，张斗朔不是本案的诉讼主体），故对该证据本院不予采信。张斗朔对李宗贤提供证据一（三张货单）真实性虽有异议，但因李宗贤提供的证据一（三张货单中记载时间）与李宗贤提供的证据二、证人孙某某和、刘某某、范某某证言相互佐证，能够认定上诉人张斗朔收到涉案葡萄酒的时间为2012年1月12日，故对证据一、二、及证人孙某某和、刘某某、范某某证言本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第193号上诉人（原审被告）张斗朔：男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托代理人：滕昭君，吉林安图明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李宗贤，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市净月区。上诉人张斗朔因与被上诉人李宗贤买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于……