买卖合同纠纷 （2018）津01民终5740号
裁判要旨
姚红斌本次起诉的购货款8632元虽包含上次诉讼的购货款7704元，但上次诉讼姚红斌要求彭碧玮赔偿医疗费、交通费，而本次诉讼姚红斌要求彭碧玮按照消费者权益保护法第五十五条的规定进行三倍赔偿，故姚红斌的两次诉讼请求不同，不构成重复诉讼。彭碧玮虽认可未向姚红斌提供购货票据，但姚红斌仅以此为由主张彭碧玮提供的商品存在欺诈，证据不足，故对姚红斌的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回姚红斌的诉讼请求。案件受理费减半收取332元，全部由姚红斌负担。二审中，上诉人姚红斌与被上诉人彭碧玮均没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，认定欺诈应具备以下
摘要
姚红斌、彭碧玮买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5740号上诉人（原审原告）：姚红斌，女，1974年12月26日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王禹，男，系天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：彭碧玮，男，1982年3月19日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。上诉人姚红斌因与被上诉人彭碧玮买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津……