买卖合同纠纷 （2017）鄂11民终368号
裁判要旨
阮明红、胡上梁对两次交易总价值无异议，双方合同关系有效。胡上梁所称付款8278元，没有付款凭证证实，应承担举证不能的法律责任，除阮明红自认3000元外，余款（阮明红只主张5272元）胡上梁应当偿还。胡上梁长期拖欠不还，属违约行为，理应承担本案全部民事责任。阮明红主张的催款费用，因未提交合法凭证，故酌定为500元。遂判决：一、胡上梁于判决生效之日起五日内偿还阮明红欠款5272元；二、由胡上梁承担阮明红催款费用500元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡上梁从阮明红赊购价值29578元的瓷砖，双方成立买卖合同关系。该买卖合同合法有效，双方应严格遵守合同约定。在阮明红已履行交货义务后，胡上梁应及时支付货款并对此承担举证证明责任。除双方无异议的三次付
摘要
胡上梁、阮明红买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终368号上诉人（原审被告）：胡上梁，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮明红，男，1960年4月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。上诉人胡上梁因与被上诉人阮明红买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院……