买卖合同纠纷 （2013）绵民终字第1025号

本案争议焦点在于朝阳园林公司是否应当承担支付货款的责任，其关键在于认定董江山签订合同的行为是否构成表见代理。梓潼县文昌镇滨江小区拆迁安置房屋重建工程系朝阳园林公司承建并内部承包给周诚宁，该工程真实存在。虽然董江山未获朝阳园林公司授权，系以加盖伪造的朝阳园林公司印章的委托书（即2010年10月11日委托书）为依据继而以朝阳园林公司名义与顺宝公司签订《钢材购销合同》，并在《钢材购销合同》上加盖伪造的朝阳园林公司印章，但在当时有关公司印章尚未被鉴定确认为假，顺宝公司有理由相信董江山的行为系代表朝阳园林公司的行为，也已尽到了审慎注意义务，主观上不存在过失。朝阳园林公司在庭审中虽称顺宝公司在签订合同时明知董江山无朝阳园林公司授权，且2010年10月11日的委托书系顺宝公司、朝阳园林公司发生争议后顺宝公司向董江山家人收集取得，顺宝公司签订合同主观具有恶意，但朝阳园林公司未提供证据证明该事实，故该院对朝阳园林公司的该项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，董

本案争议焦点在于朝阳园林公司是否应当承担支付货款的责任，其关键在于认定董江山签订合同的行为是否构成表见代理。梓潼县文昌镇滨江小区拆迁安置房屋重建工程系朝阳园林公司承建并内部承包给周诚宁，该工程真实存在。虽然董江山未获朝阳园林公司授权，系以加盖伪造的朝阳园林公司印章的委托书（即2010年10月11日委托书）为依据继而以朝阳园林公司名义与顺宝公司签订《钢材购销合同》，并在《钢材购销合同》上加盖伪造的朝阳园林公司印章，但在当时有关公司印章尚未被鉴定确认为假，顺宝公司有理由相信董江山的行为系代表朝阳园林公司的行为，也已尽到了审慎注意义务，主观上不存在过失。朝阳园林公司在庭审中虽称顺宝公司在签订合同时明

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)绵民终字第1025号上诉人（原审原告）绵阳顺宝贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道西段闽兴钢材市场。法定代表人吴马涨，该公司经理。委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人蓝楠，四川睿桥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。法定代表人杨义顺，该公司董事长……