商品房销售合同纠纷 （2017）云23民终372号

《商品房购销合同》解除后，合同约定的违约金条即归无效的观点错误。建华公司认为，合同解除后，违约金条款亦继续有效。本案因陈勇、徐晓燕的根本违约导致合同无法履行，建华公司才诉至法院解除合同，陈勇、徐晓燕违约事实属实，双方对违约责任承担方式明确，陈勇、徐晓燕应依法承担相应的违约责任。被上诉人陈勇、徐晓燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。建华公司向一审法院起诉请求：1.解除建华公司与陈勇、徐晓燕签订的《商品房购销合同》；2.由陈勇、徐晓燕支付建华公司款项206596.58元，其中违约金87540元、代还款36702.58元、损失82354元；3、案件受理费、公告费由陈勇、徐晓燕承担。一审法院认定事实：2013年4月6日，建华公司与陈勇、徐晓燕签订合同编号为JHLXY-0195号《商品房购销合同》、《珑曦苑小区合同补充协议》，合同约定：“陈勇、徐晓燕向建华公司购买位于楚雄东南新城青龙河畔珑曦苑第二组团第9幢第20层2004号商品房，套内建筑面积为107.46平方米，单价4073.18元每平方米，总金额437704元。陈勇、徐晓燕于2013年4月6日前向建华公司支付首付款13

《商品房购销合同》解除后，合同约定的违约金条即归无效的观点错误。建华公司认为，合同解除后，违约金条款亦继续有效。本案因陈勇、徐晓燕的根本违约导致合同无法履行，建华公司才诉至法院解除合同，陈勇、徐晓燕违约事实属实，双方对违约责任承担方式明确，陈勇、徐晓燕应依法承担相应的违约责任。被上诉人陈勇、徐晓燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。建华公司向一审法院起诉请求：1.解除建华公司与陈勇、徐晓燕签订的《商品房购销合同》；2.由陈勇、徐晓燕支付建华公司款项206596.58元，其中违约金87540元、代还款36702.58元、损失82354元；3、案件受理费、公告费由陈勇、徐晓燕承

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终372号上诉人(原审原告)：楚雄州建华房地产开发有限公司。住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区**号。统一社会信用代码：91532300683671582Q。法定代表人：杜春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：陈勇，男，1976年1月3日生，汉族，云南省楚雄市……