民间借贷纠纷 （2017）吉01民终4517号

本案的法律关系名为买卖，实为借贷。现双方当事人对于欠款事实没有争议，争议的核心在于本案中所欠欠款数额，是否为有息借贷以及利息如何计算。双方当事人虽先后签订了《附回购条件买卖协议》及《变更合同协议》，但上述二协议均非当事人的真实意思表示，该协议未发生法律效力。但结合上述协议的内容及双方当事人具体的履行行为，可以认定，2012年7月26日双方在签订《附回购条件买卖协议》时的真实意思表示如下：众盛公司向侯陶森借款人民币200万元整，并约定月利5分，首月利息人民币10万元从已付款中直接扣除，侯陶森实际给付众盛公司人民币190万元，众盛公司以位于公主岭市环岭乡靠山村四屯44500平方米土地（含10000平方米工业用地）使用权及该地上全部建筑物作为本次借款的担保，原定借款期限为6个月，每月的利息于当月25日前给付完毕，如未能按照约定给付利息则侯陶森有权终止借款，以该房屋作为担保物清偿等作为约定的内容，刘俐、常玉艳作为担保人为众盛公司向侯陶森所负债务承担连带责任。该协议达成后，众盛公司基本做到每月在25日前后向侯陶森给付利息10万元，直至2013年4月29日，给付了最后一笔10万元，期间共给付80万

本案的法律关系名为买卖，实为借贷。现双方当事人对于欠款事实没有争议，争议的核心在于本案中所欠欠款数额，是否为有息借贷以及利息如何计算。双方当事人虽先后签订了《附回购条件买卖协议》及《变更合同协议》，但上述二协议均非当事人的真实意思表示，该协议未发生法律效力。但结合上述协议的内容及双方当事人具体的履行行为，可以认定，2012年7月26日双方在签订《附回购条件买卖协议》时的真实意思表示如下：众盛公司向侯陶森借款人民币200万元整，并约定月利5分，首月利息人民币10万元从已付款中直接扣除，侯陶森实际给付众盛公司人民币190万元，众盛公司以位于公主岭市环岭乡靠山村四屯44500平方米土地（含10000

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4517号上诉人(原审原告)侯陶森，男，汉族，1979年9月9日生，无职业，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)常玉艳，女，汉族，1969年12月25日生，公主岭市众盛新型建筑材料有限公司总经理，住绿园区。被上诉人(原审被告)刘俐，男，汉族，1969年1月1日生，住绿园区。委……