买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第304号

华禹工程局欠宏达公司混凝土款有双方签订的商品混凝土购销合同及华禹工程局工作人员签字认可的对账单、混凝土发货单为证，宏达公司要求华禹工程局支付混凝土款267132.70元的诉讼请求应予以支持。宏达公司要求华禹工程局按照合同约定自起诉之日起按日5‰支付违约金，本案中华禹工程局迟延支付混凝土款给宏达公司造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但日5‰的违约金明显偏高，违约金应以所欠款项267132.70元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支持自起诉之日即2014年7月7日起至本判决所确定的履行期限届满之日止较为合理。关于华禹工程局辩称从未承建北港.绿城1#、4#住宅楼工程的辩解意见，根据宏达公司提供的华禹工程局与新乡港立房地产开发有限公司签订的《地基基础工程施工合同》复印件显示，该合同落款处加盖有其单位印章，冉航作为华禹工程局方代表在合同上签字，该证据能够证明北港.绿城1#、4#住宅楼CFG桩工程是华禹工程局承建的，至于该份证据的原件，华禹工程局应该持有，华禹工程局对《地基基础工程施工合同》虽有异议，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持

华禹工程局欠宏达公司混凝土款有双方签订的商品混凝土购销合同及华禹工程局工作人员签字认可的对账单、混凝土发货单为证，宏达公司要求华禹工程局支付混凝土款267132.70元的诉讼请求应予以支持。宏达公司要求华禹工程局按照合同约定自起诉之日起按日5‰支付违约金，本案中华禹工程局迟延支付混凝土款给宏达公司造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但日5‰的违约金明显偏高，违约金应以所欠款项267132.70元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支持自起诉之日即2014年7月7日起至本判决所确定的履行期限届满之日止较为合理。关于华禹工程局辩称从未承建北港.绿城1#、4#住宅楼工程的辩解意见，根据宏

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第304号上诉人（原审被告）河南华禹黄河工程局，住所地河南省新乡市开发区振中路488号。法定代表人王中辉，局长。委托代理人（特别授权）谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市宏达混凝土有限公司，住所地河南省新乡市王村镇周村。法定代表人冯利，董事长。委托代理人（特别授权）冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师……