合伙协议纠纷 （2021）辽13民终970号

“被告将原告垫付的16万元材料款付给原告，并在原告的催要下给付了3万元的合伙工程款。”被上诉人没有得到巨翔公司授权，无权给施工人员和上诉人材料款16万元和3万元工资。这也能说明上诉人被上诉人之间是合伙关系。5、造价26万元工程款并不是另一项《二十四中学校舍维修协议》的款项，而是第一项“建设工程施工合同”增加的项目。此工程都是上诉人带人进行施工的，不能分开计算。一审法院已经认定3万元是工程合伙收益，这就说明同被上诉人是合伙关系，不需要其他证据加以证明。所以，一审法院认为被上诉人对上诉人所称合伙关系及合伙事务取得收益26万的事实不予认定的定论相互矛盾。6、一审法院认为2018年5月4日刘海东支取校舍维修款26万元。对该事实上诉人有异议，没有证据证明刘海东支取了26万元校舍维修款，刘海东既不是承包人，也不是合伙人，更不是施工人，他不是被挂靠单位的领导，没有被挂靠单位的授权委托书，上诉人不认识这个人。认定刘海东支取了26万元应该是无效、违法的，是虚假的，是被上诉人伪造的。综上所述，上诉人与被上诉人之间是合伙关系。被上诉人刘亚光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，

“被告将原告垫付的16万元材料款付给原告，并在原告的催要下给付了3万元的合伙工程款。”被上诉人没有得到巨翔公司授权，无权给施工人员和上诉人材料款16万元和3万元工资。这也能说明上诉人被上诉人之间是合伙关系。5、造价26万元工程款并不是另一项《二十四中学校舍维修协议》的款项，而是第一项“建设工程施工合同”增加的项目。此工程都是上诉人带人进行施工的，不能分开计算。一审法院已经认定3万元是工程合伙收益，这就说明同被上诉人是合伙关系，不需要其他证据加以证明。所以，一审法院认为被上诉人对上诉人所称合伙关系及合伙事务取得收益26万的事实不予认定的定论相互矛盾。6、一审法院认为2018年5月4日刘海东支取校

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终970号上诉人（原审原告）：石凤民，男，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：刘亚光，男，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。原审第三人：朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。统一社会信用代码91211215525789……