买卖合同纠纷 （2017）新01民终63号

本案的争议焦点是强升公司应否与邰东宁共同承担给付责任。涉案工程虽然由强升公司以其名义承建，但仇新林未能提交证据证明邰东宁与强升公司之间存在行政隶属关系或者委托代理关系，且仇新林自认系邰东宁个人与其口头商定付款事宜，其持有的欠条亦由邰东宁个人出具，邰东宁在欠条的签名前后并未冠以“强升公司”或者“强升公司项目负责人”的字样。由此可以说明，邰东宁在向仇新林出具欠条时的意思表示是由其个人承担给付责任。基于仇新林提供的证据不足以证明邰东宁系以强升公司项目负责人的身份履行职务，故依据合同相对性原则，本案买卖合同关系的相对人应当是仇新林和邰东宁，对邰东宁出具欠条的行为应当认定为债务人对债务的承认。鉴于此，强升公司不应当承担共同给付的责任。邰东宁在向仇新林出具欠条后，却至今长期拖欠款项的行为有悖诚信，依法应当承担继续履行并赔偿损失的法律后果。因此，仇新林索要货款的诉求合理有据，其选择按年利率5.12%计付迟延付款期间利息的诉讼主张亦与法不悖。关于邰东宁应否承担仇新林在另一案件中负担的受理费和执行费的问题。根据仇新林于本案中提交的民事调解书、执行通知书，可以证实仇新林与案外人刘晓刚之间的债务产生于201

本案的争议焦点是强升公司应否与邰东宁共同承担给付责任。涉案工程虽然由强升公司以其名义承建，但仇新林未能提交证据证明邰东宁与强升公司之间存在行政隶属关系或者委托代理关系，且仇新林自认系邰东宁个人与其口头商定付款事宜，其持有的欠条亦由邰东宁个人出具，邰东宁在欠条的签名前后并未冠以“强升公司”或者“强升公司项目负责人”的字样。由此可以说明，邰东宁在向仇新林出具欠条时的意思表示是由其个人承担给付责任。基于仇新林提供的证据不足以证明邰东宁系以强升公司项目负责人的身份履行职务，故依据合同相对性原则，本案买卖合同关系的相对人应当是仇新林和邰东宁，对邰东宁出具欠条的行为应当认定为债务人对债务的承认。鉴于此，强

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终63号上诉人(原审原告):仇新林，男，1970年4月14日出生，汉族，住五家渠市。被上诉人(原审被告):邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告):新疆强升建工（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人:赵俊锋，该公司总经理。上诉人仇新林因与被上诉人邰东宁……