民间借贷纠纷 （2014）苏中民辖终字第00254号

吕雅军系苏州市的居民，其为工作生活、生产经营的需要，或在其居住地居住，或在其同城的工作地居住，合乎情理。根据现有证据，吕雅军尚不符合认定经常居住地必须具备的“连续居住一年以上”这一法律特征，因此，不能认定苏州市相城区为吕雅军的经常居住地。吕雅军的户籍所在地在苏州市姑苏区胥虹苑16幢103室，该地点属苏州市姑苏区人民法院管辖范围，苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法具有管辖权。另本案被上诉人谢亮主张系民间借贷纠纷，其通过在银行网点办理转账汇款给吕雅军从而出借款项，故办理该业务的银行所在地即为借款合同的履行地，该银行的住所地位于苏州市姑苏区，故本案的合同履行地亦在苏州市姑苏区人民法院管辖范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　谢坚审判员　　郑雄审判员　　顾茵二〇一四年十一月三日书记员　　钱洁 搜索“”

吕雅军系苏州市的居民，其为工作生活、生产经营的需要，或在其居住地居住，或在其同城的工作地居住，合乎情理。根据现有证据，吕雅军尚不符合认定经常居住地必须具备的“连续居住一年以上”这一法律特征，因此，不能认定苏州市相城区为吕雅军的经常居住地。吕雅军的户籍所在地在苏州市姑苏区胥虹苑16幢103室，该地点属苏州市姑苏区人民法院管辖范围，苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法具有管辖权。另本案被上诉人谢亮主张系民间借贷纠纷，其通过在银行网点办理转账汇款给吕雅军从而出借款项，故办理该业务的银行所在地即为借款合同的履行地，该银行的住所地位于苏州市姑苏区，故本案的合同履行地亦在苏州市姑苏区人民

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民辖终字第00254号上诉人（原审被告）吕雅军。被上诉人（原审原告）谢亮。上诉人吕雅军因与被上诉人谢亮民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕雅军上诉称：苏州市相城区太平邻里中心发展有限公司出具的《证明》已经证实，自2013年5月迄今，上诉人就一直居住在相城区……