装饰装修合同纠纷 （2020）苏06民终3942号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛春华诉请诚创信公司返还已付工程款103524元，应承担举证其与诚创信公司之间不存在施工合同关系或者诚创信公司未履行施工合同义务的证据，其提供的《住宅装饰装修工程施工合同》载明施工方为诚创信公司，虽然盖章显示为聚邺盈公司，但根据诚创信公司提供的施工合同补充说明、开工确认单、工程验收单、微信聊天记录等证据，可以证实诚创信公司为实际施工人，且一审庭审中葛春华认可所有工作都是由王海健负责施工和联系，而王海健系诚创信公司在案涉施工项目上的负责人，故可以认定诚创信公司与葛春华之间成立施工合同关系并实际进行了施工。综上，葛春华要求诚创信公司返还已付施工费用缺乏相应的事实及法律依据，一审法院碍难支持。至于双方在施工中因具体工程量和费用产生的争议，应通过双方结算或者通过相关部门进行鉴定后结算，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛春华诉请诚创信公司返还已付工程款103524元，应承担举证其与诚创信公司之间不存在施工合同关系或者诚创信公司未履行施工合同义务的证据，其提供的《住宅装饰装修工程施工合同》载明施工方为诚创信公司，虽然盖章显示为聚邺盈公司，但根据诚创信公司提供的施工合同补充说明、开工确认单、工程验收单、微信聊天记录等证据，可以证实诚创信公司为实际施工人，且一审庭审中葛春华认可所有工作都

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3942号上诉人（原审原告）：葛春华，男，1959年7月18日出生，××族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张开顺，北京宝盈（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通诚创信家装设计有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路**慧源星城****。法定代表人：刘子凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。上诉人葛……