合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）民申字第2221号

（一）关于二审法院是否不当行使司法干预权、撤销《终止协议》是否侵害了交易安全的问题。依法尊重当事人的真实意思表示一直是人民法院坚持的司法准则。最高人民法院强调，在民事审判中要尊重市场主体的自主性，注重培育和维护契约精神，以市场自治为原则，以公权力的适当干预为补充和例外。本案中，二审法院根据天蒙公司和海涛公司提供的证据，依法撤销双方当事人于2011年5月25日签订的《终止协议》，正是在尊重双方当事人意思表示的基础上，依据权利义务对等原则，对双方的权利义务关系依法予以调整的结果，不违反法律规定，不存在司法干预过度的情形。虽然天蒙公司和海涛公司通过签订《终止协议》试图对双方合作期间所形成的权利义务关系作出“了结”，但这种“了结”并未能全面客观反映当事人的真实意思，而且根据一、二审法院查明的事实，《终止协议》是在海涛公司未能全面履行其应尽义务的背景下签订的。二审法院依法撤销《终止协议》后，双方当事人可以根据在合作过程中于2006年5月3日签订的《关于合作开发房地产项目协议书》、2007年8月25日签订的《关于合作开发房地产项目协议书的补充协议》、2009年6月29日签订的《关于天蒙·枫丹丽舍（

（一）关于二审法院是否不当行使司法干预权、撤销《终止协议》是否侵害了交易安全的问题。依法尊重当事人的真实意思表示一直是人民法院坚持的司法准则。最高人民法院强调，在民事审判中要尊重市场主体的自主性，注重培育和维护契约精神，以市场自治为原则，以公权力的适当干预为补充和例外。本案中，二审法院根据天蒙公司和海涛公司提供的证据，依法撤销双方当事人于2011年5月25日签订的《终止协议》，正是在尊重双方当事人意思表示的基础上，依据权利义务对等原则，对双方的权利义务关系依法予以调整的结果，不违反法律规定，不存在司法干预过度的情形。虽然天蒙公司和海涛公司通过签订《终止协议》试图对双方合作期间所形成的权利义务关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海涛房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区潞苑南大街**号。法定代表人：于世明，该公司董事长。委托代理人：谢会生，北京策略律师事务所律师。委托代理人：张贤，北京策略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市霍林河……