土地行政管理（土地） （2019）湘11行初110号

本案系山林权属纠纷。双方当事人争执的主要焦点是：1、《3号行政裁决》对双方证据的采信是否正确；2、《3号行政裁决》的处理程序是否合法。 一、关于对原告财塘村4、5组主张3号山场权属提交的下列证据采信问题。经综合分析认为：①民国十一年粮册。依照林业部《林木林地权属争议处理办法》第九条“土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。”的规定，此粮册不能作为确权依据；②1953年2月第9707号《土地房产所有证》。此证在“土地栏”十三栏中“地名”有涂改现象，没有加盖经办人的私章，地名不清。在“原田地单位数”一栏中亩积为壹佰亩。而“土改”后，有面积100亩山场划入了国有，故该证不能作为对3号山场权属的确权依据；③1991年5月20日江林权证字第064号《山林权所有证》，此证第六栏中载明：座落：流车源（加盖了此栏注销字样）；小地名：流车源；树种：古树山；面积：伍佰亩；权属：林权、土权：四、五队（加盖了此栏注销字样）；东：浪石漕；南：拐子塘；西：柑子坪；北：井仔头（加盖了此栏注销字样）。此证备考栏：明确标记“此块属国营所有，集体不能登记”。故该证依法不能作为对3号山场

本案系山林权属纠纷。双方当事人争执的主要焦点是：1、《3号行政裁决》对双方证据的采信是否正确；2、《3号行政裁决》的处理程序是否合法。 一、关于对原告财塘村4、5组主张3号山场权属提交的下列证据采信问题。经综合分析认为：①民国十一年粮册。依照林业部《林木林地权属争议处理办法》第九条“土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。”的规定，此粮册不能作为确权依据；②1953年2月第9707号《土地房产所有证》。此证在“土地栏”十三栏中“地名”有涂改现象，没有加盖经办人的私章，地名不清。在“原田地单位数”一栏中亩积为壹佰亩。而“土改”后，有面积100亩山场划入了国有，

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初110号 原告：**瑶族自治县河路口镇财塘村第四村民小组。 代表人：唐福求，该组组长。 原告：**瑶族自治县河路口镇财塘村第五村民小组。 代表人：唐维成，该组组长。 以上两村民小组共同委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：**瑶族自治县人民政府，住所地**瑶族自治县沱江镇春晓路60号。 法定代表人：龙飞凤，……