民间借贷纠纷 （2021）黔01民终225号

合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款50000元，原告提交了原、被告签订的《借款合同》予以证明，经审查，该《借款合同》从其标题和内容来看，具有双方达成借款合意的合同性质，从落款来看，被告在“借款人”处签名捺印，又具有债权凭证的“借条”性质，对此，一审法院无法确认该份《借款合同》是具有双方约定的合同性质还是具有借款已实际支付的债权凭证的“借条”性质，如系合同，是否实际履行，尚应有相关合同履行的依据，本案中，该《借款合同》的借款是否已实际支付，原告未提供证据证明，因此，对原告以被告向其借款50000元的主张，其提供的证据不足，一审法院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈辉的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈辉自行负担（此款原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈辉提交其名下中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、借记卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明上诉人具有出借50000元现金的经济能力。上诉人陈辉申请证人谭某、

合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款50000元，原告提交了原、被告签订的《借款合同》予以证明，经审查，该《借款合同》从其标题和内容来看，具有双方达成借款合意的合同性质，从落款来看，被告在“借款人”处签名捺印，又具有债权凭证的“借条”性质，对此，一审法院无法确认该份《借款合同》是具有双方约定的合同性质还是具有借款已实际支付的债权凭证的“借条”性质，如系合同，是否实际履行，尚应有相关合同履行的依据，本案中，该《借款合同》的借款是否已实际支付，原告未提供证据证明，因此，对原告以被告向其借款50000元的主张，其提供的证据不足，一审法院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终225号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗燕，女，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈辉与被上诉人罗燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1687号民事……