股权转让纠纷 （2018）川04民终395号
裁判要旨
本案争议焦点有二：一、付朝勇、龙冬林双方签订的《股权转让协议》中对于股权转让对价的约定的效力如何？股权转让对价应如何确定？二、在《恒盛商务楼项目建设补充协议》约定的第三人应当支付给付朝勇的1200万元中是否包含了股权转让对价？一、付朝勇、龙冬林签订的《股权转让协议》中对于股权转让对价的约定的效力如何？股权转让对价应如何确定？首先，付朝勇、龙冬林均认可双方在《股权转让协议》中对股权转让对价为60万元的约定并非双方真实意思表示，付朝勇、龙冬林双方均作出此项约定是为了便于登记备案的解释，结合《恒盛商务楼项目建设补充协议》对于付朝勇转让持有的第三人的股权的约定，付朝勇、龙冬林双方对于股权转让对价的约定属于虚假的合同行为，该行为不符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；……”所规定的民事法律行为成立的条件。其次，该条约定虽不是双方的真实意思表示，但其并不必然无效。合同无效仅有五种法定情形，即：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或
摘要
付朝勇、龙冬林股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川04民终395号上诉人（原审原告）：付朝勇，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410100920。委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115200910258275。被上诉人（原审被告）：龙冬林，男，197……