储蓄存款合同纠纷 （2019）晋03民终661号

本案争议的焦点为：（一）原告要求追究的是被告在履行储蓄存款合同中的违约责任，被告提出“先刑后民”的抗辩理由是否成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索，材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案原告尽管在银行卡被盗刷后向公安机关报过案，公安机关已立案侦察，但原告向人法院提起的是储蓄存款合同违约之诉，追究的是被告在履行储蓄存款合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑

本案争议的焦点为：（一）原告要求追究的是被告在履行储蓄存款合同中的违约责任，被告提出“先刑后民”的抗辩理由是否成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索，材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终661号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇东大街。 负责人：任卫平，职务行长。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史华盛，男，1997年7月18日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。 上诉……