侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初1132号

专利号为ＺＬ20153011××××.5“杯子（标签彩带型）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，吴芬作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、万先达日用品厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为；三、若侵权成立，万先达日用品厂应承担的法律责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。本案中，经庭审比对，吴芬认为被控侵权产品除杯子手垫的颜色和材料与涉案专利不一致外，其他均与涉案专利一致；万先达日用品厂认为被控侵权产品与涉案专利既不相同也不近似，二者主要区别在于：1、涉案专利杯身不透明，被控侵权产品杯身透明；2、涉案专利杯身无文字图案，被控侵权产品杯身有文字，占整个杯

专利号为ＺＬ20153011××××.5“杯子（标签彩带型）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，吴芬作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、万先达日用品厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为；三、若侵权成立，万先达日用品厂应承担的法律责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1132号原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：永康市方岩万先达日用品厂，住所地浙江省永康市方岩镇派溪工业功能区亿利来路**号。法定代表人：程林进。委托诉讼代理人：张费微、王乃苍，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州……