合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）鄂11民再30号

民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据当事人的诉讼请求直接表述。董小琳在本案中的诉讼主张是请求法院判令潘红妍偿还欠款20万元，并出具潘红妍签名的欠据作为证据，在真实性无异议的情况下，该案案由应根据董小琳的诉讼请求直接确定为债务纠纷，故原审一审及原审再审确定本案案由为合同纠纷不适当，本院予以纠正。本案因潘红妍、董小琳及第三人潘庆红、陶傲芳、潘成思签订的合伙经营协议，在每人投入20万元后，在未办理工商注册登记前，董小琳要求退出经营而起，而该纠纷系潘红妍向董小琳出具20万元的欠条并约定还款期限所发生，董小琳以欠条作为证据诉至法院要求潘红妍偿还，故该债务纠纷是否真实应为法院审理的范围。本案中，潘红妍向董小琳出具20万元的欠条并约定还款期限行为，是潘红妍对董小琳的债权债务进行结算并予以确认后真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且其他相关人员亦未对潘红妍出具欠据的行为持反对意见，原审一审及原审再审认定该欠据合法有效是正确的，本院应予以支持。潘红妍认为其本人出具欠据的行为是一种职务行为，出具欠据时存在重大误解，因潘红妍无证据证明其本人出具欠据的行为受胁迫所致

民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据当事人的诉讼请求直接表述。董小琳在本案中的诉讼主张是请求法院判令潘红妍偿还欠款20万元，并出具潘红妍签名的欠据作为证据，在真实性无异议的情况下，该案案由应根据董小琳的诉讼请求直接确定为债务纠纷，故原审一审及原审再审确定本案案由为合同纠纷不适当，本院予以纠正。本案因潘红妍、董小琳及第三人潘庆红、陶傲芳、潘成思签订的合伙经营协议，在每人投入20万元后，在未办理工商注册登记前，董小琳要求退出经营而起，而该纠纷系潘红妍向董小琳出具20万元的欠条并约定还款期限所发生，董小琳以欠条作为证据诉至法院要求潘红妍偿还，故该债务纠纷是否真实应为法院审

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民再30号上诉人（原审被告、再审申请人）：潘红妍（曾用名潘碧红），女，1971年10月12日出生，住罗田县。委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：董小琳，女，1971年5月6日出生，住罗田县。委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审第三人潘庆红，女，196……