房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民监字第00066号

本案的焦点问题是：再审申请人与被申请人之间就涉案房屋存在何种关系？被申请人认为，双方之间系房屋买卖合同关系，为此其提供了拆迁安置补偿协议之原件、2007年4月17日缴纳补差款107136元的收据以及2007年9月陈乙元办理诉争房屋天然气相关手续等依据。而再审申请人虽认为双方系房屋借用关系。但其除了一审中所提供的证人证言在外，却并不能提供相应的原始依据。从本案一、二审、再审审查以及（2013）昆千民初字第0873号案件中，双方当事人的陈述来看，对于陈乙元如何取得拆迁协议原件、如何向拆迁部门交付拆迁补差款107136元，本案被申请人的说法始终一致，而两再审申请人却对此存在多种说法，一会称拆迁安置协议原件系陈乙元骗取他的身份证等获得的，一会儿又称陈乙元是拿着缴款单自行领取的。再审申请人认为双方存在借款关系，但对于借款金额、借款期限是否约定利息等主要要件，均有不一致的说法，甚至对于借款数额，其本身陈述亦存在前后不一致之情形。对于房屋借用期限的说法，与其在法庭中的陈述亦存在前后矛盾，无法自圆其说的情况。故原一、二审法院认为，双方当事人虽未订立书面的房屋买卖合同，但根据被申请人持有安置补偿协议书原

本案的焦点问题是：再审申请人与被申请人之间就涉案房屋存在何种关系？被申请人认为，双方之间系房屋买卖合同关系，为此其提供了拆迁安置补偿协议之原件、2007年4月17日缴纳补差款107136元的收据以及2007年9月陈乙元办理诉争房屋天然气相关手续等依据。而再审申请人虽认为双方系房屋借用关系。但其除了一审中所提供的证人证言在外，却并不能提供相应的原始依据。从本案一、二审、再审审查以及（2013）昆千民初字第0873号案件中，双方当事人的陈述来看，对于陈乙元如何取得拆迁协议原件、如何向拆迁部门交付拆迁补差款107136元，本案被申请人的说法始终一致，而两再审申请人却对此存在多种说法，一会称拆迁安置协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈甲元。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乙元。委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。再审申请人陈甲元、胡某甲因与被上诉人陈乙元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3656号以及本院作出的（2015）苏……