经济补偿金纠纷 （2015）徐民终字第4252号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方达成协商一致解除劳动合同协议书，就终止劳动关系并支付经济补偿金的数额达成一致意见。该协议书载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王淑祥亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。关于双方签订的协商一致解除劳动合同协议书是否存在显失公平的情形。劳动法规定的经济补偿金制度是为了弥补劳动者为用人单位提供劳动所产生的边际递减效益，弥补劳动者因时间的流逝而产生的机会成本。从客观上看，经济补偿是一种国家要求用人单位承担的社会责任，它可以有效缓减失业者的焦虑情绪和生活实际困难，维护社会稳定，形成社会互助的良好社会氛围。在此意义上，经济补偿金的主要功能在于补偿，是劳动者之前签订劳动合同的对价之一。在

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方达成协商一致解除劳动合同协议书，就终止劳动关系并支付经济补偿金的数额达成一致意见。该协议书载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王淑祥亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。关于双方签订

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4252号上诉人（原审原告）王淑祥。被上诉人（原审被告）徐州重型机械有限公司。上诉人王淑祥因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）经济补偿金纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王淑祥及其委托代理人……