合伙协议纠纷 （2021）鲁06民终2565号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原、被告分伙时双方没有对养殖场房屋及附属设施进行分割，应分得补偿费折价款92,699元，被告对此不认可，称养殖场的房屋及附属设施分伙时已经分割给了张风盛和牟秀丽，并找差价款给了原告。从本案查明的事实来看，原、被告1998年分伙后，原告搬到其他地方继续独自经营养殖，被告张风盛和牟秀丽仍在原养殖场继续经营并掌控管理涉案养殖场，直到2019年养殖场拆迁停止了经营，原、被告双方在长达20多年的时间里对分伙财产没有争议和纠纷，说明养殖场的房屋及附属设施在分伙时已经分割给张风盛和牟秀丽，且原告凌人健也没有证据证明涉案养殖场的房屋及附属设施没有分劈，故对原告的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原、被告分伙时双方没有对养殖场房屋及附属设施进行分割，应分得补偿费折价款92,699元，被告对此不认可，称养殖场的房屋及附属设施分伙时已经分割给了张风盛和牟秀丽，并找差价款给了原告。从本案查明的事实来看，原、被告1998年分伙后，原告搬到其他地方继续独自经营养殖，被告张风盛和牟秀丽仍在
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2565号上诉人（一审原告）：凌人健，男，1939年4月12日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，山东明朗律师事务所实习人员。被上诉人（一审被告）：张风盛，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，住龙口市。被上诉人（一审被告）：牟秀丽，……